苹果和联想笔记本最难修 新报告给出差评

美国公共利益研究团体（PIRG）教育基金当地时间周二发布最新报告，评估各大厂商笔记本电脑和智能手机的可维修性。苹果在两类产品中的得分均为倒数，成为此次分析中“最难维修”的主角。

报告背景与评分标准

这份名为《修不好就不及格（2026）：给笔记本和手机厂商打可维修性分数》的报告，研究对象是各品牌今年1月通过其法国官方渠道销售的最新10款笔记本和10款手机。选择法国市场机型，是因为其评分核心依据了法国强制推行的“可维修性指数”——一套需要明确标示在产品上的评级体系，专门衡量设备在拆解、配件获取等方面的便捷程度。报告作者与其他“维修权”倡导者一致呼吁，希望厂商能将这一标准推广至全球市场。

在笔记本评估部分，报告虽以法国指数为基础，但特别提升了“实体拆解难易度”的权重。理由很简单：这个维度最贴近普通消费者对“好不好修”的直观感受。当然，完整的法国指数还涵盖了维修文档的获取便利性、备件的供应情况及价格（相对于整机价格的比例），以及某些产品特定条款。除了这些硬指标，PIRG还引入了一项颇具争议的加减分项：企业对行业游说的参与度及其对“维修权”立法的公开态度。

评分逻辑与游说影响

具体来说，每家公司的总评分由两部分构成：首先是单款设备在法国指数下的综合得分，其次是单独提取出的“拆解难易度”得分，最后再根据企业在游说团体中的活动进行分数调整。规则很明确：如果厂商是TechNet或美国消费技术协会（CTA）的成员，每有一个会员身份，整体成绩就被扣除0.5分；反过来，如果过去一年曾在公开听证中为“维修权”相关立法提供支持性证词，每支持一次则加0.25分。

PIRG“维修权”项目高级主管内森·普罗克特对此进行了解释：公司加入这些组织，未必意味着它们在每个具体议案上都公开反对维修权，但客观上，其会费资助了那些反对相关立法的团体，因此在评分中必须有所体现。结果就是，今年被评估的笔记本厂商中，除了宏碁，其余品牌都因此被扣分；手机领域，也只有摩托罗拉逃过了这项减分。

笔记本排名：华硕领跑，苹果垫底

在最新的笔记本可维修性排名中，华硕连续第三年位居前列，而苹果则毫无意外地在榜单底部“领跌”。报告指出，苹果得分低迷的核心症结在于其设备的拆解难度过高，内部结构设计和固定方式使得第三方或普通用户的维修成本极其高昂。雪上加霜的是，苹果、戴尔和三星因为同时是TechNet与CTA的成员，被额外扣除了整整1分。联想则以C减的成绩排在倒数第二，同样被指出在拆解评分上表现不佳。

报告特别点名批评了联想在遵守法国本地法规方面“进步有限”。根据法国法律，厂商必须公开每款新机型的可维修性评分PDF说明文件，但联想部分新款笔记本仍未按要求发布相关文档，因此被再扣0.5分。值得一提的是，在去年的同类报告中，联想就曾因至少12款在法国销售的笔记本缺失可维修性文件而被打出最低的F等级。当时联想将问题归咎于“后台兼容性故障”，并称展示问题已基本解决。然而一年多过去，PIRG认为其仍未完全达到法规要求。

报告总结道，在美国最主流的八大笔记本品牌中，多数产品的可维修性“整体上停滞不前”。普罗克特也表示，与几年前相比，消费者从厂商那里获取零件、工具和维修信息的渠道确实有所改善，但在设备实体结构设计层面，拆解便利性的提升往往需要更长的周期才能体现在终端产品上。话虽如此，报告也对部分厂商尝试推出更易维修的设计表示了肯定，其中就包括苹果最新的MacBook Neo——这款产品在结构设计和维修友好度上，被视为“朝正确方向迈出的一步”。

智能手机排名：新标准下的格局

在智能手机方面，PIRG今年采用了由欧盟委员会于2025年6月推出的欧洲能源标签产品注册系统（EPREL）中的手机与平板可维修性评分标准。这套标准从六个维度对设备进行打分：拆解深度、紧固件类型、所需工具、备件可获得性、软件更新周期以及维修信息可获取性。在此基础上，PIRG再结合同样的游说与立法态度加减分规则，最终得出各品牌手机的“成绩单”。

在EPREL标准下，今年得分最高的是联想旗下的摩托罗拉品牌，而苹果与三星则处于榜单下游。PIRG指出，后两者得分偏低，部分原因在于其被评估机型承诺的软件更新支持期普遍仅为5年，未能提供更长期限。在欧洲的监管框架下，软件支持年限被明确视为可维修性的一部分，更新期越短，对整体评分的拖累就越明显。

进步与局限：苹果的“双面”表现

尽管成绩不佳，报告也客观肯定了苹果在手机维修政策上做出的一些改进。例如，苹果开始在部分维修项目上弱化备受争议的零件“配对”机制——这项传统做法通过软件加密验证来限制非原厂或未授权零件的正常工作。此外，苹果推出了“维修助手”工具，旨在帮助用户和独立维修商完成某些最新机型的维修流程。

然而，报告作者紧接着批评道，第三方替换的Face ID组件依然无法正常工作，这意味着在关键功能上，独立维修仍然面临严格的技术封锁。更值得警惕的是，苹果将“激活锁”功能扩展到个别组件层面的做法，可能会导致大量功能完好的二手零件被永久排除在维修生态系统之外。维修倡导者们担心，这类软件层面的配对与锁定措施，将严重压缩零部件的循环利用空间，最终受损的将是消费者和整个独立维修行业。当然，报告也强调，零件配对和软件封锁并非苹果独有，而是整个行业普遍存在的痼疾，用户和第三方维修人员面对各大品牌时，都在与类似的障碍作斗争。

总结：博弈仍在继续

总体来看，PIRG的这份报告再次清晰揭示了“维修权”在科技行业中所处的微妙境地：一方面，部分厂商开始试探性地推出更易维修的产品设计并开放更多维修信息；另一方面，从高度集成、难以拆解的硬件结构，到软件层面的重重锁止机制，人为设置的障碍仍在不断抬高消费者与独立维修者的门槛。在法国及欧盟等市场法规日益收紧的推动下，未来几年的消费电子产品是否会在可维修性上迎来实质性突破，现在下结论还为时过早。这场关乎产品寿命、消费者权利与环保的博弈，显然还将持续下去。