用不了4G网的老车们，正在被车企抛弃。

大伙都知道，如果一个车企倒闭关门了，那么买了他家车的车主就会遇到很多麻烦。

比如修车不好修，更新没法更，甚至连车上的网都会没法上。

但大伙可能不知道的是，就算车企没倒闭，咱们也有可能碰到车机断线、没法上网，并且，车企还不愿意管，只能自己想办法。

最近这一阵，有很多沃尔沃的车主在社交平台发帖，说自己在 2017 年左右购买的车型因为3G 网络淘汰的关系，车机的联网功能直接下线了，弄得自己用车变得非常不方便。

原先随手就能看的车辆定位，看不了了；大夏天远程开开空调很舒服，现在没法开了；忘记上锁也不会提醒，远程锁车也没法锁。

最不能接受的是，就连随车的 SOS 紧急呼叫功能都断线了，多少有点安全隐患。

大伙可能会觉得，按理说，咱们手机现在用不了 2G 和 3G 就算了，汽车这么复杂的工业产品不应该被移动网络影响吧？

但其实，几乎所有具备紧急呼叫、远程车控功能的车型，都和咱们的手机一样是通过 SIM 卡来实现广域联网的。

现在的新车，大多支持 4G 或是 5G 的网络制式，但在 2017 年以前，3G 甚至是 2G 网才是绝大多数车型的标配。

这里头有很大一部分，现在还跑在路上呢。而它们的车机能不能联网，联网的速度快不快，其实也和手机一样，非常依赖运营商的通信基站。

基站多的时候，大伙的车都没啥问题，但从 2018 年开始，三大运营商都开始慢慢向 4G 转型，3G 的基站也在慢慢减少。

到现在，全国 1200 多万个基站里，4、5G 已经占到了 93%，3G 和 2G 的基站变得屈指可数，并且还在减少。能搜到信号都算奇迹，更别提远程车控了。

巧的是，2017 年左右正好是最后一批 3G 物联网卡上车的时候，基站一没，车机自然就会断线，而且一断就是一片。

是的没错，不只是沃尔沃，在各大投诉和社交平台上，我们都能看到不少着类似问题的车主，他们的购车时间集中在 2017-2020 年前后，都意外内网络下线导致各种功能失效。

最重要的是，卖车给他们的品牌们，还都不愿意负责。

有用户开着问题车找到了 4S 店，结果被一句“ 又不是不能开 ”打了回来。有车企愿意帮助用户解决问题，但需要用户缴纳 1-2 千元的维修费用。

唯一能解决的，是车上的 T-Box 通信模块本就支持 4G 网络制式，只需要 OTA 升级一下就行。

更有意思的是，类似的情况其实早就已经在国外发生过一次，并且，车企们的态度也同样非常统一。

就比如在海对面的自由美利坚，2024 年左右运营商 AT&T 撤下 3G 网络的时候，就影响到了当时特斯拉 Model S的联网功能。车主想解决，只能乖乖交上 200 美刀更换 LTE 调制解调器。

同一时间的宝马车主则没有这么幸运了，诸如 i3 这样的车型干脆就连解决方案都没有，车主即使愿意花钱，也只能接受自己的车彻底下线。

搞得有些能力很强的车主直接红温了，直接化身黑客反向攻破了 i3 的车载通信协议，给车载的 WiFi 和蓝牙信号加上了个放大器。

这样即使车辆没法联网，也能通过手机远程控制，也是属于没招了。。。

反正总结起来，在国内外的车企们眼里， 3G 退网这个事是网络运营商的问题，和自己没关系。

但从用户的角度看，咱们买车，买的就是车上的功能都可以正常使用。现在车机先下线了，车企理应承担责任免费帮用户们解决。

但你肯定想不到啊，关于到底谁来担责，人们其实已经争了很久，也打了很多官司，但依旧没个定论。

毕竟运营商的规划确实跟车企、跟车主都没有关系。基站没了导致没法上网，也很难说是产品的质量问题。

美国那头虽然有过很多相关的诉讼，但用户方大获全胜的，寥寥无几。

目前已知唯一一起要求车企全面承担用户维修与升级费用的案例，发生在2024年：7位斯巴鲁车主对车企提起集体诉讼。原因很直接——3G退网后，他们的车辆不仅车控功能失效，还会反复尝试连接已经不存在的服务器，结果就是小电瓶出现异常亏电。

这是个影响 71 万斯巴鲁车主的大问题，车企必须承担责任。

结果呢，是新泽西州的联邦法院在 2026 年支持了诉讼请求，斯巴鲁也在重压之下公布了两条处理政策，一是让延长受影响老车通信模块的保修，二是可以给车主免费检测、更换通信模块和小电瓶。

要不是小电瓶亏电导致车子没法动了，我估计斯巴鲁也不会愿意管这事。

其实不只是斯巴鲁，福特、大众、丰田、奔驰等不少车企在美国也都碰到过类似诉讼，但最终大多凭借各种理由（ 服务条款约束、保修范围限制等 ）规避了责任。再加上国内目前也没有相近的判例可供参照，所以 3G 退网这件事究竟该由谁来负责，至少从法理层面看，确实很难给出一个明确结论。

但作为一个老旧燃油车车主，我坚定地支持买车，买的就是全部功能。现在功能没了，连紧急呼叫都打不出去了，车企不负责谁负责。

况且啊，就算没有具体的条文，但无论是消费者权益保护法还是民法典里都明确规定了企业不仅需要对自己宣传的产品质量履行承诺。

因为第三方的原因导致消费者权益受到损害的时候，也应该一码归一码优先保护消费者，跟第三方的纠纷找时间自己另行解决。

就连工信部在 3G 转 4G 的过渡期，也明确的在公共平台表示过，企业在网络过渡期的时候不能一刀切的说转就转，而是要在保证用户权益的前提下合理地转。

车企这波属于是于情于理，都做得不对了。

可能很多朋友觉得，这种 3G 换 4G 的事听起来好像很简单嘛，不就是和我们的手机一样，只要把里面的卡换了就好啦，为啥车企们都不愿意干呢？

原因也很简单，那就是咱们的车联网与否，其实不是插一张卡就能决定的。如果车企真的要解决，付出的成本可能比一次大规模的召回还要夸张。

大伙看，这是早先燃油车里头联网通信的模块。

它能实现的功能还真就和手机差不多，可以打电话、紧急呼叫，还集成了 GPS 的定位装置、以及负责一些跟车身 CAN 总线的通信。

而到了 2020 年前后，这个模块又加上了数据上传、远程通信、车辆诊断、数据钥匙等等复杂的功能，最后变成了现在几乎每台车上都有的T-Box( Telematics Box 远程通信控制盒 ）。

并且因为汽车不比手机，T-box 这种关键部件的耐候性要求是很高的，也就导致里头的 SIM 卡并不是像手机一样往卡槽一插就完事，而是作为一块芯片直接焊接在 PCB 上的。

想要换卡，得先拆 T-box 、再拆屏蔽罩、再拆芯片，然后换上新的倒回来再做一次。

流程麻烦不说，就算换了新的 SIM 卡，4G 芯片放在原先基于 3G 网的 T-box 里也完全没法用。

所以从车企的角度看，想要让老车 3G 变 4G ，最简单直接的方法就是更换整个 T-box 总成。而这就会给他们带来每台车 1-2 千元的硬件成本，以及总成更换带来的匹配、认证、绑定等人工成本。

这些所有投入加起来，几乎已经赶得上一次超大规模的召回了。

更重要的是，3G 到 4G 换了，那 4G 到 5G ，5G 到 6G 呢？这种可能无限升级的责任，才是真正吓到车企的部分。

想要车企们主动承担责任，真不如指望他们把开发周期拉长点，验证做好点。。。

当然如果差友们开的也是油车，最近也遇到了类似的问题，并且实在受不了其中的不便，那市面上还是有很多第三方或者拆车件的方案可以选择的。

复杂点的，需要把车上的 3G T-box 拆下来，替换成新款车型上的 4G T-box，然后重新进行软件匹配，就能重新让所有远程功能上线。

简单点的，也有直接在 OBD 接口插上个第三方配件，通过第三方的软件也可以实现一部分的车控功能。

只不过类似的方案可能会在数据安全上存在问题，有一定概率会让车子被远程劫持，或者泄露你的行程，所以大伙记得权衡利弊，谨慎选择。

所以说白了，老车机断网这事，解决起来，技术上没有任何难度，全看车企的意愿和能力。

我想说的是，只要一项功能被写进配置表，它就不应该随着技术升级消失。真正安全，也不该只在发布的时候喊喊，更要顾及路面上的每一台老车。

作为一个身边有很多同事都在开老旧燃油车的油车车主，脖子哥还是非常希望能有厂家站出来，都不说承担所有责任了，至少让咱们能用 SOS 这种能保命的功能是吧。

不知道在国内市场，第一个站出来这么做的车企会是哪家呢。

撰文：致命空枪

编辑：脖子右拧 & 面线

美编：素描

图片、资料来源：

沃尔沃老车主失去了远程开空调的乐趣 - 小红书

2025年通信业统计公报

事关2G/3G“退网”，工信部回应

GARRETT et al v. SUBARU OF AMERICA,INC et al, No. 1:2024cv20971

3G蜂窝网络退役 | 特斯拉支持

My 3G connected services finally died : r/BMWi3