AI教育产品进校园，如何评价和筛选？教师、专家、开发者各有怎样的标准

人工智能正在重塑教育的面貌，而这场变革的重要载体，便是各类教育智能应用。如今，越来越多的智能应用走进校园、融入课堂，试图为学生的学习、教师的教学乃至教育治理与科研注入新动能。然而，教育场景复杂而特殊，面对市场上令人眼花缭乱的智能产品，我们该如何科学评判、有效筛选？这已成为一个亟待回答的问题。

近期，我们与多位研究者、一线教师及产品开发者进行了深入交流，试图探寻评价教育智能应用的标尺。

▲全球数字教育成果展

专家视角：强化场景驱动，尊重教育规律

“直接将通用大模型引入校园，可能会带来内容安全、数据隐私等多重风险。”北京师范大学智慧学习研究院院长黄荣怀指出。他提到，虽然《“人工智能+教育”行动计划》已对智慧教育产品的准入做出了一些制度安排，但风险治理机制仍需进一步完善。

那么，该如何应对？关键在于场景的区分与管理。首先要明确，哪些场景适合使用AI，哪些需要限制，哪些则应暂缓引入。其次，产品进入校园后，必须建立多部门协同的共管机制，厘清教育行政部门、学校、教师及技术提供方等各方的责任边界。特别是在内容安全方面，有必要建立坚实的“防火墙”，并根据不同学段学生的认知特点和发展需求，实施差异化管理策略。

▲全球数字教育成果展

谈到具体如何评价一款产品的优劣，黄荣怀强调了“场景驱动”的重要性。评价不能只看产品本身，更要看它与教学内容的适配度，以及它在具体场景中如何被使用、在什么时间节点使用。未来，或许需要建立一套包含持续监测机制的科学评价体系，对产品的运行过程、内容生成质量、数据流动与潜在风险进行跟踪，从而确保其应用的安全、规范与有效。

对此，中国教育技术协会学术委员会副主任韩锡斌补充了一个根本性原则：尊重规律。产品的研发必须尊重人的发展规律、认知心理学规律以及教育学规律，甚至社会学的规律。相关规则和标准的制定固然需要探索，但方向和路径必须建立在尊重这些客观规律的基础之上。

一线声音：是否“懂我、易用、靠谱”？

任何评价标准，最终都要落到实际的教学场景中检验，一线教育工作者的感受最为真切。

一位中学校长分享了他的看法：好的AI工具应该能“活化”知识，让教学从单向灌输转向以学生为中心的互动生成。他心中的好产品标准很实在：是否贴合具体学情和学生的年龄特征？是否足够生动有趣，能激发学生的主动性？提供的内容是否准确？操作起来是否简单直接？

一位小学教师则从日常使用的效率出发，指出了当前一些工具的痛点：许多工具对“提示词”的要求过高，指令稍有偏差效果就大打折扣，而且功能往往比较单一。教师为了完成不同任务，不得不在多个应用间来回切换，反而增加了负担。因此，她认为便捷性、功能的整合度以及处理复杂任务的能力，应当成为重要的评价维度。

一位高校研究者从高等教育角度提出了更简明的标准：一是能否真正简化工作流程，提升效率；二是生成的内容是否准确可靠，尤其在知识检索与拓展方面，信息的准确性和可溯源性至关重要。

政策与标准导向：“技术+场景+伦理”框架

政策层面正在给出更清晰的指引。今年4月，教育部等五部门联合发布的《“人工智能+教育”行动计划》明确提出，要建立智能应用能力评估体系，并遴选优秀的教育智能体接入国家平台。

教育部科学技术与信息化司司长周大旺在解读该计划时进一步强调，必须统筹发展与安全，围绕师生素养、工具开发、技术伦理等方面研制标准规范，加强在内容、技术、数据、算法和伦理层面的安全评估与保护。同时，要避免人工智能加剧教育不公，推动技术在中西部和农村边远地区的应用，努力弥合“智能鸿沟”。

▲全球数字教育成果展

在2026世界数字教育大会闭幕式上，世界数字教育联盟发布了两项重要标准成果——《人工智能教育应用系统》和《人工智能赋能智慧校园基本要素》。

前者确立了一个覆盖关键技术、教学评场景与安全伦理的参考框架，秉持“以人为本、教育引领、技术可信”原则，为人工智能教育应用提供了全生命周期的技术规范。后者则是一个框架性指南，明确了以AI为核心驱动力的智慧校园通用架构，旨在构建物理与信息空间融合的数字教育生态系统。

开发者自省：赋能学习，而非炫技

在2026世界数字教育大会同期举办的全球数字教育成果展上，“人工智能+教育”的案例随处可见。展览主题“智联全球 育见未来”也预示着一种趋势。我们与多位参展的产品开发者进行了对话。

“AI不能仅仅是一个外置的工具，它必须真正深入教育过程，理解教育并服务于教育。”科大讯飞副总裁周佳峰坦言，过去的AI要么是通用对话工具，不懂学科教学的内在逻辑与孩子的认知发展；要么只是简单的自动化工具，能批改选择题，却无法洞察学生思维中的卡点。未来的方向，是让AI从“执行指令的工具”升级为“理解教育的伙伴”。同时，必须打破“数据孤岛”，让教学数据流动起来，实现从备课、课堂到评价的协同。

飞象星球产品负责人鲁欣认为，“需求导向”是核心。评价产品要看它是否瞄准了教育中真实的痛点，并提供了有效的解决方案。他以自家产品为例，其研发初衷就是为了解决教师备课中制作PPT和教案的难题。同时他强调，在满足需求的过程中，必须内置合规标准，例如自动筛查内容是否超纲，并在交互中设置敏感词过滤与价值观引导。“当前阶段，AI的首要价值是替代高度重复的机械化劳动，为教师增效。”

▲全球数字教育成果展

洋葱学园执行总裁王斌的视角始终聚焦于学生。他认为，好的产品应以学生的真实学习需求为起点，目标是赋能自主学习，而非技术炫技。“学生是否愿意主动、持续地使用？内容设计是否遵循认知规律？技术是否促进了深度思考与问题解决能力？交互方式是否让学生感受到被尊重？这些都是关键的评判维度。”王斌特别提醒，内容安全与学生心理健康是产品设计中不可逾越的红线。

从专家论证到一线反馈，从政策规划到开发者自省，一幅关于如何评价教育智能应用的图景正逐渐清晰：它需要技术的支撑，更需要场景的契合、规律的尊重与伦理的护航。归根结底，技术是手段，育人才是目的。