应该在 iOS 上继续禁止竞争对手的浏览器引擎吗？

苹果要求所有在 iOS 和 iPadOS 中浏览网页的应用程序都使用自己的浏览器引擎 WebKit，但在被指控反竞争行为的情况下，它是否应该继续有效地禁止竞争对手的浏览器引擎？

最近，大型科技公司一直受到反竞争行为的指控，英国竞争与市场管理局 (CMA) 首席执行官安德里亚·科斯切利 (Andrea Coscelli)在新闻稿中宣布：

苹果和谷歌对我们使用手机的方式已经形成了一种恶习，我们担心这会导致英国数百万人迷失方向。

在这些反竞争行为的指控中，苹果因要求浏览网络的应用程序在 iOS 和 iPadOS 上使用 WebKit 框架和 WebKit Javascript 而受到批评，该政策有效地禁止了非基于 WebKit 的浏览器。Apple 的App Store 审查教程指出：

2.5.6 浏览网页的应用程序必须使用适当的 WebKit 框架和 WebKit Javascript。

围绕这一要求引发了激烈的争论，一些开发人员和监管机构认为它会积极扼杀 iOS 和 iPadOS 的创新，而苹果则认为有必要保护用户的安全和隐私，以及防止 Chromium 的主导地位。

为什么苹果可以正确禁止竞争对手的浏览器

Google 的 Chromium 是许多流行浏览器背后的技术，包括 Chrome、Microsoft Edge、Brave 和 Opera。一些人认为，Chromium 的主导地位正在导致“浏览器单一文化”，扼杀竞争对手网络技术的发展。来自 Apple 布道者和 Safari 开发者倡导者 Jen Simmons 的推文似乎暗示了维护 WebKit 限制的重要性，原因如下：

根据网络分析服务 StatCounter 的数据，Safari 拥有 9.84% 的桌面浏览器市场份额，而谷歌 Chrome 则拥有压倒性的 65.38%。Safari 目前在移动平台上的地位比在台式机上更安全，但它仍然仅次于 Google Chrome。尽管 Safari 是iPhone和iPad上的默认浏览器，但Safari 在移动设备上的市场份额为 26.71%，而 Chrome 以 62.06% 的市场份额在 iOS 和 Android 上占据主导地位。除了 Chrome，基于 Chromium 的浏览器（例如 Microsoft Edge）在其他最流行的浏览器中占主导地位。

如果 Apple 停止强制在 iOS 和 iPadOS 上使用 WebKit，Chrome 和 Edge 等移动版浏览器背后的开发人员可能会像桌面浏览器一样切换到 Chromium，从而使 Chromium 获得更大的整体市场份额，并可能限制竞争对手的机会与之竞争的技术。

CMA在其移动生态系统市场研究中期报告中表示，Apple 使用以下理由为其 iOS 上的 WebKit 政策辩护：

Apple 告诉我们，在 iOS 上只允许 WebKit 主要是出于安全和隐私方面的考虑。特别是，许多现代网站运行来自未知开发人员的代码。Apple 告诉我们，由于 WebKit 的限制，它能够为所有 iPhone 用户快速有效地解决 iPhone 上所有浏览器的安全问题（假设只有一个浏览器引擎）。它进一步告诉我们，在 Apple 看来，WebKit 提供了比 Blink 和 Gecko 更好的安全保护级别。

苹果辩称，由于它控制着 WebKit，并且它是这些设备上唯一的浏览器引擎，因此该限制允许该公司对 iPhone 和 iPad 上的所有浏览器进行全面的安全和隐私改进，从而提供更好的用户体验并防止碎片化。它还声称 WebKit 比竞争对手的浏览器引擎更安全。

为什么苹果禁止竞争对手浏览器可能是错误的

其他人则认为 WebKit 限制会积极损害 iOS 上的浏览​​器竞争。Epic Games的首席执行官蒂姆·斯威尼 (Tim Sweeney) 曾与苹果公司就App Store费用发生激烈争执，现在他表示 WebKit 限制是反竞争和不包容的：

苹果围绕 WebKit 的政策引起了监管机构的注意，例如 CMA，该机构严厉批评了这一限制：

我们发现，通过要求 iOS 设备上的所有浏览器使用其 WebKit 浏览器引擎，Apple 控制并设置了 iOS 上所有浏览器的质量和功能界限。它还限制了竞争对手浏览器与 Safari 区分开来的潜力。例如，浏览器无法加快页面加载速度，无法以 WebKit 不支持的格式显示视频。此外，Apple 不会为竞争对手的浏览器提供对 Safari 可用的相同功能和 API 的访问权限。总体而言，这意味着 Safari 在 iOS 设备上不会面临来自其他浏览器的有效竞争。

证据还表明，iOS 上的浏览​​器提供的功能支持少于基于其他浏览器引擎的浏览器，特别是在 Web 应用方面。因此，与来自 App Store 的原生应用程序相比，Web 应用程序在 iOS 设备上交付内容的可行性较低。

CMA 强调，应用程序开发人员无法将他们的浏览器与 Safari 区分开来，而 Web 开发人员则受到 WebKit 支持的功能的约束。

重要的是，由于 WebKit 的限制，Apple 决定是否不仅支持自己的浏览器，而且支持 iOS 上的所有浏览器。这不仅限制了竞争（因为它实质上限制了竞争对手浏览器在速度和功能等因素上与 Safari 区分开来的潜力），而且还限制了 iOS 设备上所有浏览器的功能，剥夺了 iOS 用户可能受益的有用创新从。

这场辩论还与苹果长期以来对允许iOS 和 iPadOS 上的应用程序侧载保持沉默有关。除了顶级游戏之外，开发者在 iOS 和 iPadOS 上发布与原生应用程序无法区分的 Web 应用程序的唯一实际障碍是 Apple 对 Safari 的 WebKit 限制和控制。如果开发人员可以使用不同的浏览器来打开 Web 应用程序，那么有效地从 Web 侧载成为可能。

还值得注意的是，CMA 不接受 Apple 的论点，即将 iOS 和 iPadOS 上的 Web 浏览限制为 WebKit 对性能和解决安全漏洞更有好处：

总体而言，我们迄今为止收到的证据并不表明 Apple 的 WebKit 限制允许更快、更有效地响应 iOS 上专用浏览器应用程序的安全威胁......

[...]

...我们迄今为止看到的证据并不表明 WebKit 和替代浏览器引擎的安全性能存在重大差异。

在持续的辩论中，一些开发者聚集在 Twitter 标签#AppleBrowserBan背后，表达他们对 Apple 的 WebKit 限制的不满。