两位女证人亮相，让马斯克诉OpenAI案更抓马

当地时间5月6日，马斯克诉OpenAI的这场世纪官司，迎来了戏剧性拉满的一天。

法庭上，两位关键女性证人的登场，直接把这场围绕“初心”与“背叛”的宏大叙事，拽进了充满私人信息暗线与内部信任裂痕的泥潭。她们的出现，让双方精心构建的叙事都开始出现裂缝。

“继续保持亲近，让信息流动”

第一位证人，希冯·泽利斯（Shivon Zilis），她的身份本身就充满了故事性：前OpenAI员工兼董事、Neuralink高管，以及，马斯克四个孩子的母亲。

所以，她一出场，焦点就不只是“她知道什么”，更是“她究竟代表谁”。

OpenAI一方的策略很明确：他们试图证明，马斯克并非一个被完全隔绝在外的、多年后才“恍然大悟”的愤怒前创始人。相反，他可能一直对公司内部动态了如指掌。

最有力的证据是一条信息。庭审披露，在2018年2月（正值马斯克即将离开OpenAI董事会之际），泽利斯曾发信息询问马斯克：自己是否应该继续与OpenAI“保持亲近”，以便“让信息继续流动”？

她的原话是：“你希望我继续和OpenAI保持亲近，以便让信息继续流动，还是开始疏远？信任游戏马上会变得棘手，所以如果你能指导我怎么做才算对得起你，我会很感激。”

马斯克的回复直截了当：继续亲近。但他随后补充了一句，透露特斯拉正计划从OpenAI主动挖走三到四个人。这句话的潜台词耐人寻味。

更具杀伤力的是，马斯克本人在交叉质询中承认了这一点。根据Business Insider的庭审转述，当被OpenAI律师追问这条信息时，马斯克坦言：“好吧，我想知道发生了什么。”

这一下，马斯克那份“纯粹受害者”的剧本，就不可避免地沾上了灰尘。OpenAI完全可以反问：如果你一直拥有这样一条直达内部的私人信息渠道，还能声称自己对公司的转变完全不知情吗？

然而，泽利斯这条线的微妙之处在于，它并非单向的武器。

泽利斯本人坚决否认扮演了“马斯克内线”的角色。她在法庭上澄清，自己的忠诚并非服务于某个人，而是服务于“让AI造福人类”这一更大目标。OpenAI想将她定位为马斯克的“眼睛和耳朵”，但她拒绝被如此定义。

更关键的是，她的证词也将火引回了OpenAI内部。她提到，自己曾对OpenAI与核聚变公司Helion的潜在交易感到担忧。原因很敏感：OpenAI的两位核心人物——山姆·奥特曼和格雷格·布罗克曼，都是Helion的投资人，而当时这家公司尚未推出正式产品。

泽利斯在庭上表示，这件事让她感觉“非常突兀”，并提出了一个尖锐的问题：OpenAI为何要将一笔重大押注，放在一项仍具高度投机性的技术上？

这个细节，恰恰为马斯克一方提供了弹药。如果OpenAI声称商业化是为了使命生存，那么它就必须回答：公司核心管理层的个人投资与公司决策之间的边界，是否清晰？治理是否透明？

可以说，泽利斯就像一扇半开的门，站在门缝中间。OpenAI试图证明，马斯克一直能从门缝中窥见光亮；而马斯克则可能指出，门缝里透出的，正是OpenAI内部那些盘根错节的利益与治理疑云。

“我不能信任奥特曼的话”

如果说泽利斯的证词勾勒出了一条私下的信息通道，那么第二位证人米拉·穆拉蒂（Mira Murati）的视频证词，则是一把利刃，直接剖开了OpenAI内部的信任危机。

穆拉蒂绝非普通前员工。作为OpenAI的前首席技术官，她深度参与了ChatGPT、DALL·E等里程碑产品的诞生，是公司从研究实验室跃升为全球AI巨头的核心技术推手。在2024年11月奥特曼被董事会短暂罢免期间，她甚至被任命为临时CEO，站到了权力漩涡的中心。

5月6日，当她的证词视频在法庭播放时，冲击力是巨大的。她直言，奥特曼在OpenAI高管层中制造了“混乱”与不信任，会对不同的人讲述不同版本的事情，其行为有时“带有欺骗性”。

OpenAI在此案中的核心辩护逻辑是：商业化并非背叛初心，而是践行使命的必要手段。但穆拉蒂的证词，动摇了这个逻辑的根基——如果公司最高管理层之间都无法建立基本信任，外界又该如何相信它能稳妥地守护“造福全人类”的宏大使命？

根据The Verge披露的细节，穆拉蒂举了一个具体例子。她称，奥特曼曾告诉她，OpenAI的法务团队已经批准某个新模型绕过安全委员会审查，理由是该项目不需要该委员会批准。然而，当她亲自向公司总法律顾问核实时，却发现事实并非如此。

这就不再是简单的管理风格差异，而是触及了信任红线。OpenAI一直对外宣扬其“安全、负责任地开发AGI”的承诺，但其前CTO却在法庭上证实，她曾因关键的安全审查问题，发现CEO的陈述与事实不符。

值得注意的是，穆拉蒂并非站在马斯克阵营的“外人”。她曾被OpenAI董事会委以临时CEO的重任，并在奥特曼回归后继续担任CTO。她的指控，更像是一种来自内部的、清醒的背刺。

这无疑给了马斯克方一个绝佳的支点：瞧，这家自称要代表人类管理未来技术的公司，其内部的运作甚至缺乏基本的透明与诚信。

穆拉蒂的证词，巧妙地将公众的质疑从“OpenAI是否背离初心”，推进到了一个更令人不安的层面：如果OpenAI连自己的前CTO都无法完全信任其CEO，它又凭什么取信于公众，去掌管可能决定人类命运的AGI？

顺带一提，穆拉蒂并非唯一一个与奥特曼传出不和的高管。此前已有报道称，OpenAI的首席财务官莎拉·弗莱尔（Sarah Friar）也曾对奥特曼激进推进IPO的时间表表示过担忧。看来，这位硅谷最会讲故事的CEO身边，并非铁板一块。

越来越难看，越来越精彩

回顾这场诉讼，开庭陈述时，它尚且像一部标准的硅谷商战片：理想主义创始人控诉亲手创办的公司堕落，公司则反击对方是因未能掌控大权而心生怨恨。

但到了5月6日，画风陡然一变。信息、私聊、内部核实、信任破产……这些细节让官司褪去了宏大叙事的外衣，露出了它更真实、也更难堪的内核：一场充斥着信息暗战、关系网络与权力博弈的“宫斗”。

泽利斯像一扇没关严的门，让双方都能窥见对方庭院里的一角；穆拉蒂则像从宫殿深处走出来的人，直接告诉大家，里面的梁柱早已出现了裂痕。

两位证人的证词，如同两把精准的手术刀。一把划向了马斯克“无辜受害者”的人设，另一把则刺入了OpenAI“无私使命守护者”的叙事核心。打到这个份上，官司已经演变成一场互相“拆台”的混战。台面上，所有人都在谈论人类、未来与使命；台面下，法庭翻检出的，尽是私人通讯、内部猜疑和模糊的利益边界。

所有人都在讲述大义，但最终被摊在阳光下的，却是一地鸡毛的旧账。这场大戏，正朝着无人能完全预料的方向，愈发“精彩”地演进下去。