近日，美国国家橄榄球联盟球员协会 (NFLPA) 指控数字体育娱乐和游戏公司DraftKings 未履行其 NFT 球员许可协议的付款义务。在放弃NFT业务后，DraftKings因涉嫌出售未注册证券而面临集体诉讼，如今又遭遇了另一场官司。
有趣的是，在与NFLPA的纠纷中，DraftKings的立场似乎已从反驳转变为积极承认“NFT就是证券”。
放弃NFT业务：驳回集体诉讼的动议遭到否决
今年7月底，DraftKings通过电子邮件向用户宣布：“经过慎重考虑，DraftKings决定终止Reignmakers和我们的NFT市场，立即生效。这一决定并非草率做出的，我们相信这是正确的做法。”
DraftKings的NFT市场于2021年8月推出，联合创始人Matt Kalish透露，推出NFT业务的部分动机是受到当时NBATopShot的NFT系列的热烈追捧。有了成功的案例，DraftKings选择了“套模版”策略，直接获取了NFL等北美四大职业体育运动联盟的授权，并基于Polygon区块链为用户提供以这些运动员为主题的数字收藏品。
在NFT市场火热的那段时间，DraftKings的NFT战略迅速取得了成功。其平台在约半年内发布了116个NFT收藏品，总销售收入达4400万美元，其中第一批汤姆·布雷迪（Tom Brady）主题的NFT系列一经推出即售罄。
然而，随着NFT热潮的退去，DraftKings也开始面临法律纠纷。2023年3月，DraftKings遭遇集体诉讼，诉讼称DraftKings NFT构成投资合同，应根据联邦法律作为证券进行监管。DraftKings则辩称其NFT不是证券，并试图驳回此案，但今年7月2日，马萨诸塞州的联邦法官驳回了DraftKings的动议。在长达24页的裁决中，法院指出原告有充分理由指控DraftKings NFT符合最高法院豪威测试对投资合同的法律定义。
法院还将此案与NBATopShot开发商Dapper Labs案进行了区分，指出DraftKings通过其Reignmakers产品创建了一款可以运行的梦幻体育游戏。不过，由于Reignmakers是在NFT首次销售几个月后推出的，因此这并不能否定投资意图的合理指控。
DraftKings的微妙立场：NFT到底该不该算证券？
在决定放弃NFT业务后，DraftKings也决定不再履行与NFLPA的协议，并向后者表示从7月30日起不再向其付款。NFLPA随即发起诉讼，寻求因“预期违约”而获得的赔偿。该诉讼还提到，该公司五名高管自2021年以来的总薪酬为2.61亿美元，约为其欠NFLPA授权人薪酬的4倍。经过计算，NFLPA共向DraftKings寻求约6500万美元的赔偿。
在取消协议时，DraftKings强调了合同中的一项条款，该条款允许“在政府、监管或司法机构‘认定’NFT构成‘证券’的情况下”终止交易。DraftKings认为，马萨诸塞州地方法院驳回其动议正是这种情况的证明。
另一方面，NFLPA表示法院的判决并未确定NFT就是证券，其律师指出：“DraftKings决定拒绝继续履行与NFLPA达成的许可协议的动机很简单：曾经火热的NFT市场已经降温。”他还补充说：“尽管DraftKings竭尽全力混淆视听，但最终这个案件还是非常简单的。DraftKings无法将其授权的知识产权商业化并盈利，这并不能成为其不履行义务的借口，DraftKings必须支付应当的费用。”
Flow区块链和NBA Top Shot开发商Dapper Labs因涉嫌将NFT作为未注册证券出售而于2021年遭到起诉，经过漫长的诉讼流程，其与原告达成和解协议并支付400万美元，原告放弃了未来声称Top Shot NFT是证券的权利。
然而，关于NFT是否为未注册证券的争议依然存在。近日，NFT市场OpenSea收到了美国SEC发出的Wells通知，SEC认为该平台上的NFT可能属于证券范畴，并威胁对OpenSea提起诉讼。OpenSea认为NFT本质上是创意商品，不应按证券法规监管，并承诺提供500万美元，用于帮助收到Wells通知的NFT创作者和开发者支付法律费用，并誓言捍卫行业利益。
对于已经退出NFT行业的DraftKings而言，比起对NFLPA的千万美元赔偿，承认NFT属于未注册证券，并再次学习其“模版”NBA Top Shot，向集体诉讼方予以一定赔偿或许是更合算的买卖。围绕DraftKings的集体诉讼案目前将进入调查阶段，其结果可能会成为NFT最终是否被视为证券的先例，并对未来的诉讼产生影响。
