Berachain最近推出的BERA代币，再次把加密项目代币分配这老问题摆在了台面上。不少人觉得，BERA给投资人和内部人士分的太多了，这会不会影响它以后的价格？ Aptos、Sei Network和Starknet这些项目也遇到过类似的质疑。 大家开始重新思考：这种代币分配方式，到底是利好长远发展，还是只为了让早期投资者赚得盆满钵满？
说白了，这就像一家新公司上市，大股东持股比例太高，小股东心里肯定不踏实。
这争议的根源，一部分人认为，跟早期用户和参与空投的人能不能赚钱直接相关。 Dragonfly Capital的合伙人Rob Hadick就说了，BERA的表现没达到很多人的预期，所以负面情绪才这么大。“要真涨了，推特上可能就全是好评了。” 这话听着有点现实，但也是实话。
现在很多风投支持的代币表现都不太好，大家对它们的分配方式越来越担忧。不少人觉得，流通量低，估值又高，这是个大问题。Split Capital的Zaheer Ebtikar认为，过多的风投资金推高了估值，因为基金得把有限合伙人的钱花出去。但他觉得，随着风投市场降温，这种情况会慢慢好转。
不过，Hadick对估值这块有不同看法。他觉得，用完全稀释估值（FDV）来衡量加密项目的价值，并不靠谱。因为未来的代币发行计划，谁也说不准，新发行的代币可能会稀释掉市场总值。 而且，很多流动性提供者和基金，拿到代币解锁后，可能就卖掉了，这也会加剧抛压。
Hack VC（Berachain的投资方）的Ed Roman补充说，FDV其实是市场说了算，项目方控制不了。但他们能控制代币发行时的数量。他提到，Berachain的流通量比Starkware和Sui这些项目高多了。
即便如此，Roman也承认，Web3项目在长期激励机制方面还有提升空间。他举了个Web2公司的例子，说人家会给员工不断发放股票期权来激励他们。 Web3项目也可以借鉴这种模式，用代币来激励，这样更有可能创造长久的价值。
Hyperliquid的HYPE代币就成了个反例，从11月发布到现在涨了140%，好评如潮。但这模式很难复制。Hadick认为，Hyperliquid之所以成功，是因为它产品差异化大，社区忠诚度高，而且自己也投了不少钱进去——这些条件，大多数项目都不具备。
Hyperliquid把31%的代币给了用户，空投增加了流通量。Tribe Capital的Boris Revsin指出，这种高流通量不是所有项目都能做到的，因为项目得留一部分钱来发展生态系统。他举了以太坊的例子，即使是以太坊，也把一部分代币给了团队和基金会，一部分用于生态系统发展。
Hadick建议，项目应该专注于协议的长期发展，跟核心社区保持良好关系，别光想着短期投机。短期投机赚不到真金白银，只会导致代币价格大起大落。
虽然一些风投支持的代币，初期炒作过后就凉了，但有些却能保持长期价值。这其中的区别，主要在于基本面、实际应用和市场需求。
Roman认为，区块链项目早期真正的吸引力，应该体现在其早期生态系统上。至于估值，最终还是市场说了算。 “市场短期是投票机，长期是称重机。” 只要团队足够强大，就能建立一个有吸引力的生态系统。
Berachain的联合创始人Smokey the Bera透露，Berachain的早期生态系统发展迅速，基于其区块链的项目已经筹集了超过1亿美元的资金，用于开发一系列应用。
但Ebtikar认为，市场对代币的需求，往往超过其基本面。有些Layer 1代币，即使没什么吸引力，估值也能达到几十亿美元，而有些应用广泛的项目，却很难获得支持。 最终决定代币表现的，是“谁愿意为它出价”。产品市场匹配很重要，但不是成功的唯一因素。
